Всё-таки, это точно полезная вещь. Во-первых, прокачивание таких скиллов, как навыки спора, умение общаться (вы таки будете смеяться, но ведь виртуальный собеседник — тоже собеседник!), во-вторых, «Одна голова хорошо, а две — лучше». Да, это странно, но при эмуляции второй личности, второго характера могут получиться точки зрения, совершенно непохожие на точки зрения «эмулирующего».
Собственно, к чему это, наверное, я.
Сегодня, возвращаясь из универа, я обсуждал с собой «Бойцовский клуб». И тут меня... озарила? осветила? По-другому просто сказать нельзя. В общем, мне пришла в голову одна идея, на которую я раньше, думая об этом произведении, не обращал внимания. Главный герой (если не разделять его на Рассказчика и Т. Дёрдена, а называть так просто сознание(я), живущее(ие) в его теле) сначала создаёт межрегиональную преступную группировку, а затем и вовсе устраивает революцию. До этого он был обычным овощем, офисной планктониной, дико вожделеющей о новом каталоге мебели. Тот, каким он был до... до чего? до определённого момента? вряд ли бы смог всё это сделать. А с чего начались крутые изменения в жизни главного героя? Правильно, однажды, когда он обычным, милым вечером, приезжал домой, он увидел, как из окна того, что когда-то было его домом, вырывается огонь... Это было первым и одним из самых главных толчков. И что мы видим? ПОТЕРЯ ДОМА ЕСЛИ НЕ САМА ПОЛНОСТЬЮ ИЗМЕНИЛА, УСИЛИЛА ЕГО ЛИЧНОСТЬ, ТО, КАК МИНИМУМ, В НЕМАЛОЙ СТЕПЕНИ ПРОСТИМУЛИРОВАЛА ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ. Это на самом деле очень важный момент; это сверхъярчайший пример теглайна фильма — «Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу». ГГ теряет одну из самых ценных в его жизни (если не самую ценную) вещь — и это крайне сильно усиливает его, придаёт ему необычайное количество энергии. Конечно, ему ещё повезло — он знал, куда всё это направить. В противном случае был бы возможен вариант и с бомжеванием и концовкой жизни под забором. Что ж, этот момент многое проясняет...